Jill Lepore, profesora de Historia en Harvard y staff writer del New Yorker, tiene un ensayo corto y provocador en The Chronicle of Higher Education. Suena bastante razonable lo que dice.

Se titula «The New Economy of Letters«, y analiza el papel de los «intelectuales públicos», usando la termnología acuñada hace un cuarto de siglo por Jacoby, y el eterno debate de por qué los académicos escriben sólo para sí mismos y no para un público más general.

En The Last Intellectuals: American Culture in the Age of Academe, publicado en 1987, Jacoby afirmaba que no había ningún pensador norteamericano relevante, con menos de 45 años, escribiendo para el gran público. «Intellectuals who write with vigor and clarity may be as scarce as low rents in New York».

Jacoby culpaba al elitismo de las universidades que hacía que todos se quedaran en sus Torres de Marfil académicas. Lepore dice que en realidad, a Jacoby lo que le fastiaba que no hubiera intelectuales en las trincheras…. y que fueran de izquierdas, porque, según ella, los conservadores nunca se habían recluido. A Jacoby le llovieron los palos.

La autora considera que «Much of the very best intellectual work being done in the United States is still being done by journalists, not scholars, and is still being published outside the university, by magazines and trade presses».

¿Por qué? Porque escriben mejor y lo hacen por y para un público. ¿Y por qué escriben mejor? Porque les pagan por ello.

«One reason journalists write well is that journalists write for money: They write for readers. Historically, under the system of scholarly publishing—academic journals and university presses—scholars write for nothing. They have been able to afford to do this because they are paid salaries by the universities that employ them. (Academics rarely meet deadlines because their failure to meet them seldom has any consequence; in this way, too, they are not treated like writers.) And, while academic journals and university presses like to have readers who will pay for what they publish, they have been able to do without them; their publications have been subsidized by the universities that house them.

Lepore concluye que el sistema de publicación universitaria «has produced a great, heaping mountain of exquisite knowledge surrounded by a vast moat of dreadful prose«.

Sin embargo, la era digital debería cambiar eso. «Much of what scholars write is and should be written for other scholars: An audience of specialists is often exactly the right audience needed for the fullest and most sophisticated exchange of ideas. But in the digital age, those exchanges can be made through forms of publication that no longer require publishers».

Los académicos se han acercado a internet, a blogs, revistas y tuits. Y eso le gusta. Pero también tiene algunos peros. «The new economy of letters hasn’t made academic writing better, but it has made it harder for certain kinds of intellectuals to be heard. All the noise has silenced the modest, the untenured, and the politically moderate».

Y ha silenciado, todavía más a las mujeres, que durante décadas habían peleado para asentarse en departamentos universitarios. Lepore destaca que el 80% de las tribunas de opinión que se publican en EEUU las firmen hombres.

El artículo entero, aquí.